Tavoli e panche da sagra in pieno Corso

Commercio e decoro

di Marilisa Bombi 

La Giunta ha deciso di commercializzare lo spazio “pubblico” ma lo fa a vantaggio degli esercenti e di chi passa le ore al bar. Non certamente a favore dei cittadini, nel loro insieme, ai quali viene negato il diritto di “godere” della cosa pubblica! Insomma, l’ipotesi che tavolini, sedie salotti facciano la gioia del turista in città e creino una maggiore fruizione degli spazi urbani, come afferma la delibera della Giunta municipale n.118 del 30 maggio di quest’anno, sarà anche una convinzione dell’Amministrazione, ma non la si può certamente “vendere” come beneficio ai cittadini dal momento in cui per il normale pedone diventa quasi impossibile percorrere i marciapiedi dei viali principali.

Tra decoro ed uso pubblico
Da vent’anni in qua non si è mai, formalmente, deciso nulla in ordine ai vari gazebo posizionati nei controviali del corso principale. Ci sono state soltanto mere dichiarazioni di intenti. Ma la Giunta municipale, alcuni mesi fa, ha deciso di aumentare le possibilità per bar e ristoranti, di sistemare all’esterno del locale, tavolini, sedie ed ombrelloni. Che Dio ci aiuti! Mentre il Comune di Venezia ha avviato in accordo con la locale Soprintendenza ai beni culturali ed architettonici un progetto di qualificazione degli arredi per bar e ristoranti, individuando le tipologie ammesse e mettendone gli esempi on line, e il Ministro per il Beni e le Attività Culturali, proprio un anno fa, ha emanato una Direttiva finalizzata a rafforzare le misure di tutela nelle aree pubbliche utilizzate a fini commerciali, a Gorizia si naviga a vista. E dire che la Direttiva, efficace su tutto il territorio nazionale, ha come obiettivo proprio quello di valorizzare il nostro patrimonio architettonico.

L’arredo urbano
Un salotto a cielo aperto è certamente gradevole e va doverosamente espresso plauso nei confronti di quelli esercenti che, con il loro investimento, hanno migliorato complessivamente l’immagine dei controviali di Corso Italia. Tuttavia, a tale proposito, non ci si può non chiedere se le scelte operate sono state concordate con la Soprintendenza, in forza della sua esclusiva competenza. E ci si riferisce non soltanto alle tipologie di arredi o di ombrelloni, ma anche ai luoghi sottratti all’uso pubblico e che il Comune concede per uso privato. Per quanto riguarda gli elementi di arredo, l’interrogativo parte da un elemento oggettivo (o forse soggettivo) connesso al fatto che non tutti gli elementi posizionati possono vantare una pari qualità che dovrebbe essere imposta, trattandosi del salotto “buono” della città. L’opportunità di un dialettico confronto con gli uffici istituzionalmente preposti parte da un banalissimo sillogismo: se gli organi del Comune non rispettano le regole procedurali previste dalla legge (vedi art. 52 del codice Urbani d.lgs 42/2004) come si può pretendere che, invece, rispettosi delle regole siano i semplici cittadini che non hanno alcuna responsabilità nella gestione della cosa pubblica?