#noBiomasseGO. La conferenza stampa. 4. L'intervento di Forum per Gorizia.

La nota di Forum per Gorizia presentata  alla conferenza stampa indetta sabato 16 maggio,insieme a  Comitato Cittadini Sant'Anna-Sant'Andrea-Campagnuzza, Essere Cittadini, Legambiente Gorizia, Blog Piazza Traunik, Circolo culturale Štandrež,  S.S. Juventina v, S.K.P. Oton Zupancic, per chiarire le ragioni del dissenso a proposito della centrale a biomasse in città.In questi giorni la Giunta provinciale dovrà decidere per il completamento dell'iter di approvazione di "Three shades of green", progetto industriale per Gorizia, comprendente un impianto di recupero dell'alluminio e una centrale a gassificazione di biomasse, già autorizzati, e un ulteriore impianto a biomasse, denominato "North", sul quale la Giunta deve ancora esprimersi. Quest'ultimo impianto, classificato come "industria insalubre" dal D.M. 5/9/1994, verrebbe collocato in via Trieste vicino all'ex Mc Donald's, area che nel PRGC non ha destinazione industriale, ed è anzi vicina a servizi commerciali, abitazioni, un asilo nido e una scuola materna di prossima costruzione.

Essendo "insalubre", dunque, metterebbe a rischio la salute delle persone, quelle che vivono e lavorano lì attorno e non solo.

Nel marzo 2013 il Consiglio Comunale di Gorizia aveva già dato parere  negativo sulla collocazione della centrale in quel punto. Tale parere,  espressione della volontà dei cittadini, è confermato dal fatto che cittadini e associazioni si stiano tuttora attivando. La Provincia, come ente pubblico, deve rappresentare tale volontà, e tutelare i diritti dei  cittadini,  principalmente quello di poter vivere in un ambiente sano e a misura d'uomo.
L'invito è quello di considerare il problema nella  sostanza e non solo nei suoi aspetti formali.

Una modifica al PRGC dovrebbe essere giustificata non da esigenze private,  bensì da esigenze della collettività, che in questo caso non risultano  chiare.  

Quattro posti di lavoro promessi? Una centralina di monitoraggio della qualità dell'aria in dono ai residenti? Vaghe ipotesi di cessione del calore prodotto per usi di pubblica utilità? Non sono ragioni valide  quando il contrappeso è il peggioramento della qualità dell'ambiente in cui si vive.